Aos ateus
Não são poucos
os motivos que levam os homens a abandonarem sua fé, sua superstição. Alguns ateus
defendem sua descrença com alguns argumentos que só a primeira vista parecem razoáveis,
mas que se for analisado com mais cuidado, ver-se-ão em tremendas dificuldades,
terminando por se igualarem aos crédulos.
“Se deus é
amor, então não pode existir o mal. No entanto, todos sabem que existem males
por todo o mundo – terremotos, tsunamis, tempestades, doenças etc. logo, se deus
existir ele tem que ser mau, porém como isto é contrário a sua natureza, deus não
existe.”
“O mau não pode
ser causado pela ausência de deus, pois ele é onipresente. Sendo assim, ou o mal
existe porque deus é mau e onipresente, ou, então ele não é onipresente, mas um
deus não pode não ser onipresente, nem bom, logo deus não existe.”
Limitemo-nos a
esses argumentos, que parecem razoáveis. Tudo bem, deus não existe, o mau que
foi relatado, no entanto continua presente. Ora, se deus não existe, a causa
dos males tem que ser atribuída a algo, e o que resta é o próprio universo –
afinal de contas, os deuses, tantos os bons quantos os maus, foram descartados –
isso significa, porém que o universo não existe?
O universo é
onipresente, mas não podemos dizer que ele é bom sem também nos contradizermos.
Portanto, como fica o argumento acima?
Rubens Sotero
Mas este argumentos não são nem de longe razoáveis. Aliás, não se precisa de argumento algum para não crer em Deus(es). A simples ausência de evidência torna o ateísmo plausível, isto é, é como se dissesse "na falta de evidências não posso acreditar em tais coisas." E, a não ser que considere isto um argumento, não se precisa nada a mais para ser ateu.
ResponderExcluirSinto-me inclinado a concordar com vc, a final, também nao acredito em deuses. mas antes de ateu, sou honesto com as dúvidas que tenho.
Excluirvc há de concordar que muitos usam-se desses argumentos para justificar sua descrença. O que eu quis mostrar é que, tão só, esses argumentos são fracos, pois como vc mesmo disse, nao se pode atribuir moral ao universo.
Era exatamente essa a respostar que gostaria de ouvir. e essa resposta implica que deus nao passa de nossas "qualidades" exacerbadas.
Ahh...já ia me esquecendo. Não dá pra atribuir moral ao Universo, né? É como dizer que um pedra é 'boa' ou 'má'.
ResponderExcluirCompreendo. Mas penso que as pessoas que usam tais argumentos são somente pessoas que não pensaram realmente na questão (ou então querem trollar mesmo).
ResponderExcluirAchei o blog e estou a seguir.
Abraços.
Caro Rubens, acredito que o problema a se resolver no seu argumento seja a extensão do termo "universo". Se por "universo" você entender "tudo o que existe na totalidade de toda a existência", então o universo é tudo o que existe. Se por universo estiver se referindo à "unidade de existência observável e física na qual vivemos", então o universo não é tudo o que existe (por sinal, é o ponto de vista russelliano). Acho que para defender a onipresença do universo é essencial resolver esse pequeno argumento.
ResponderExcluirFelix,Universo: todo o que é matéria e/ou energia (E=M.C2). O universo como um todo é tudo aquilo análogo ao que observamos, nao deferindo em natureza, mas sim em forma.
ResponderExcluir